Svědek Tomáš Jánský podal stížnost proti uložení pokuty

Svědek Tomáš Jánský podal stížnost proti uložení pokuty

 

Svědek v kauze obžalovaných JUDr.Víta Bárty

a  Jaroslava Škárky, Tomáš Jánský, podal prostřednictvím svého

právního  zástupce stížnost k Městskému soudu v Praze proti usnesení

Obvodního soudu  pro Prahu 5 sp. zn. 3T 8/2008 ze dne 9. 3. 2012 o uložení

pořádkové pokuty  ve výši 10.000 Kč, když se dovolává zmatečnosti

vedení soudního řízení,  nerespektování práva svědka na ochranu

osobních údajů a porušení práva na  svobodné vyjadřování.

     Tomáš Jánský ve své stížnosti především zdůvodňuje proč

odmítl odpovědět na  otázku státní zástupkyně JUDr. Vrbové ve znění:

"V jaké pozici pracujete v  době od ledna 2011 doposud?", přičemž

současně poukázal na její odpovědnost  za legalitu procesu přípravného

řízení a za únik obsahu trestního spisu do  médií, včetně odtajnění

osobních údajů bez jeho vědomí. Zdůraznil, že jeho  opakované

stížnosti na postup policejních orgánů a dozorové státní  zástupkyně v

souvislosti s únikem utajovaných skutečností a obsahu  trestního spisu,

nikoho z nadřízených orgánů nezajímají. Je však také  možné, že

veřejná prezentace trestního spisu byla před zahájením soudního

řízení již jeho součást. 

     Tomáš Jánský připomněl, že se k výslechu před soudem dostavil

dobrovolně a  že na otázky v okruhu vymezeném předsedou senátu Mgr. Janem

Šottem v  rozsahu svědecké povinnosti vždy odpověděl. Ve své stížnosti

proto uvádí,  že nebylo jeho chybou ani pohrdáním soudu, jestliže

předsedu senátu a  státní zástupkyni více zajímaly osoby vyšetřované

Generální inspekcí  bezpečnostních sborů v jiné trestní věci, jeho

obchodní vztahy k firmám, se  kterými spolupracoval při výkonu své

podnikatelské činnosti a že předseda  senátu neuměl řádně objasnit jak

pokládané otázky souvisejí s jeho  postavením svědka v projednávané

trestní věci poskytnutí a přijetí úplatku.  V této souvislosti požádal,

aby k Městskému soudu v Praze byla zaslána  zvuková nahrávka z jednacího

dne 9. 3. 2012, ze které bude možné posoudit  obsah a způsob vedení jeho

výslechu před soudem. Tomáš Jánský také  upozorňuje ve své stížnosti

na skutečnost, že se jeho výslech, ale  prakticky celé soudní řízení,

podobá spíše tiskové konferenci, neboť přímo  v soudní místnosti jsou

přítomnými pořizovány zvukové a obrazové záznamy z  výpovědí svědků

a on line poskytovány veřejnosti, včetně doposud  nevyslechnutým svědkům.

Za této situace se Tomáš Jánský domnívá, že jeho  zájem na ochraně

osobních údajů a podnikatelských aktivit, které s  projednávanou trestní

věcí úplatkářství vůbec nesouvisí, byl pochopitelný a  oprávněný.

     Tomáš Jánský se ve své stížnosti brání uložení pořádkové

pokuty především z  důvodu, že plně respektoval poučení předsedy

senátu o rozsahu své svědecké  výpovědi. Jako svědek, který odevzdal

věc (zvukovou nahrávku rozhovoru s  jedním z obžalovaných) zařazenou z

rozhodnutí policie do projednávané  trestní věci, odpověděl na všechny

otázky, které mu v této souvislosti byly  kladeny. Ve zvukové nahrávce z

jednání soudu to potvrzuje v závěru výslechu  i předseda senátu Mgr. Jan

Šott, stejně jako státní zástupkyně, která jiné  otázky již, ani na

výzvu předsedy senátu, Tomáši Jánskému nepoložila. Tomáš  Jánský je

proto přesvědčen, že otázka státní zástupkyně, na kterou odmítl

odpovědět, ve skutečnosti nebyla důvodná a měla pouze naváděcí

charakter k  dalším otázkám zajímajícím především přítomné

novináře, bez vztahu k  projednávané trestní věci.

     Ve své stížnosti adresované Městskému soudu v Praze navrhl Tomáš

Jánský  rozhodnutí předsedy senátu Obvodního soudu pro Prahu 5 o uložení

pořádkové  pokuty zrušit.